?“中华文化源远流长，博大精深，经久不衰”自明清以来各种小说层出不穷，而现代有以四大名著为首在作者看来，《西游记》也许有些略有不妥。也许有读者看到此处以破口大骂，你有什么资格质疑？在这作者并不想反驳读者，因为读者是某衣食父母也，但是请读者们静心思考，我所指并非是这部小说的造诣而是本书立场问题。据相传《西游记》在明代其实是一部禁书，《金瓶梅》才是此书原有的位置。几十年来86版西游深入人心，可是观看者也以看出问题，首先我们童年的偶像猴哥为什么大闹天宫时无人能挡，人挡杀人，佛挡杀佛。而西游一路则这不挡，那不抵。再者为何有的妖怪被猴哥一棒打死，而有的妖怪则坏事做尽做绝，却又安然无恙。另外主角唐僧为何能吃一块肉就能长生不老？又或者玉帝为何一开始无德无能，而之后又天地独尊，不可一世？这西游究竟是因为正能量师徒五人的不断前行，战胜自我而入选四名，还是因为负能量爆棚的为抨击当时封建社会的侧面而上榜？如果是那么作为以教人为目的的《西游记》是否有资格坐上宝座也许有待学者研究与讨论。
西游原著共100回，做为一个晚辈，我非常的佩服和景仰吴承恩，吴老先生，说句不客气的话，自第一回到最后一回处处都有老爷子的布局，这整本书就是一个套路。首先谈谈这本书的在故事中的立场问题，它并不是一本弘扬佛教文化或者宣传道教的书，若以猴哥为立场这是一本充满无奈，悲观，与无能为力的一条路。书的立场在哪里，我个人认为它在当时上层封建势力与剥削阶级的手中。这里很多读者也许并不明白了，为什么这么说呢？因为好多人都知道，这是一本抨击当时社会的书，怎么会变成与封建势力一起为伍的书呢？
这就叫好心办错事，本来是本抨击强权的书。但是强如无父无母无牵无挂的石猴孙悟空都拜倒在了体制化与人事之中，我们还有什么翻身可言？但是俗语有言“尽人事，以听天命”。假如我们已经都知道结果，而又途中什么都不做，那人生有何意义？本书立场过于消极与吴老爷子布局太深，最后落得民间留言“看了西游记，说话像放屁”的悲哀之语。;
西游原著共100回，做为一个晚辈，我非常的佩服和景仰吴承恩，吴老先生，说句不客气的话，自第一回到最后一回处处都有老爷子的布局，这整本书就是一个套路。首先谈谈这本书的在故事中的立场问题，它并不是一本弘扬佛教文化或者宣传道教的书，若以猴哥为立场这是一本充满无奈，悲观，与无能为力的一条路。书的立场在哪里，我个人认为它在当时上层封建势力与剥削阶级的手中。这里很多读者也许并不明白了，为什么这么说呢？因为好多人都知道，这是一本抨击当时社会的书，怎么会变成与封建势力一起为伍的书呢？
这就叫好心办错事，本来是本抨击强权的书。但是强如无父无母无牵无挂的石猴孙悟空都拜倒在了体制化与人事之中，我们还有什么翻身可言？但是俗语有言“尽人事，以听天命”。假如我们已经都知道结果，而又途中什么都不做，那人生有何意义？本书立场过于消极与吴老爷子布局太深，最后落得民间留言“看了西游记，说话像放屁”的悲哀之语。;