《新唐书》得史裁之正吴缜《纠缪》谓《新书》多采唐人小说,但期博取,故所载或全篇乖牾。然李泌子繁尝为泌著家传十篇,《新书·泌传》虽采用之,而传赞云:繁言多不可信,按其近实者著于传。是《新书》未尝不严于别择。今按唐人小说所记佚事甚多,而《新书》初不滥收者。如《王播传》不载其“黎饭后钟”之事,《杜牧传》不载其扬州狎游,牛奇章遣人潜护,及湖州水嬉、绿树成阴之事,《温廷筠传》不载其令孤问故事,答以出在《南华》,遂遭摈抑之事。《李商隐传》不载其见摈于,因作诗谓“郎君官贵,东阁难窥”之事。此皆载诗话及《北梦琐言》等书,脍炙人口,而《新书》一概不收,则其谨严可知。然此犹稗官也。刘秩为房所器,出兵,尝曰:“贼曳落河虽多,岂能当我刘秩?”郭暧尚升平公主,夫妻有违言,为公主所诉,代宗慰郭子仪,有“不痴不聋,不作阿家翁”之语。此等事司马温公及范淳甫曾采入《通鉴》,则非讠叟闻可知。而《新书》《秩传》、《暧传》、《公主传》俱不载。然此犹曰非旧书所有也。杨绾四岁时,坐客各举一物,以四声呼之,绾指铁灯树呼曰“灯盏柄曲”。钱起客湖湘间,遇鬼吟“曲终人不见,江上数峰青”之句,后入试,用以押官韵,遂登第。傅孝忠善占星,姜师度喜穿漕渠,时人语曰“孝忠两眼看天,师度一心穿地”。史思明攻太原,李光弼使人为地道,突出擒贼,贼惊呼为“地藏菩萨”。此皆《旧书》所载,《新书》以其稍涉于纤且俚,遂削而不书。则其立言有体,较之《晋书》、《南、北史》专以新奇悦人耳目者,其卓识固不同矣。《段秀实传》则采柳子厚所撰《逸事状》以增之。《鱼朝恩传》则采苏鹗《杜阳杂编》以增之。《旧书·良吏传》无韦丹、何易于,则采杜牧《樊川集》以补丹,采《孙樵集》以补易于。此岂得谓徒摭小说也?亦有琐言碎事,《旧书》所无,而《新书》反增之者。如《韦皋传》:李白为《蜀道难》以讥严武,陆畅为《蜀道易》以美皋,此亦见皋之能好士。《李贺传》:韩愈、皇甫至其家,贺即赋《高轩过》,及出游得句,即投古锦囊事。《陈谏传》:尝览染署簿,悉能记其尺寸。贺与谏本文人,无他事迹可纪,此正见其才,非好奇也。

    《新唐书》列传隶事之当《旧唐书·张柬之传》有柬之驳王元感三年丧当三十六月之论,全载其文。《新书》尽删之,以柬之功在社稷,此论非所重也。而其论终不可废,则反载于《元感传》内。《旧书·李宝臣传》有田承嗣被讨,私使人说李正己一段文字。按此事应详于承嗣、正己传内,《宝臣传》何必详叙?《新书·宝臣传》但云承嗣以甘言绐正己,正己止屯,诸军亦不敢进。又天子使中人马希倩劳宝臣,宝臣赆以百缣,希倩怒投之地,宝臣惭,于是部将王武俊说宝臣私与承嗣通谋。此事自应载《宝臣传》,乃《旧书》反详于《武俊传》,《新书》则《宝世传》详之,而略于《武俊传》。又武俊后为李惟岳部将,时为惟岳所忌,乃自贬损,出入不过三四人。此事自应入《武俊传》,《旧书·武俊传》乃不叙,反叙于其子《士真传》内,更觉无谓,《新书》改入《武俊传》。此皆《新书》隶事之详略得宜也。又韩昌黎《平淮西碑》云“明年平夏”,谓宪宗即位之明年,乃元和元年杨惠琳伏诛也。下云“又明年平蜀”,则应是元和二年矣。然《新、旧唐书》本纪及《通鉴纲目》皆书元和元年三月杨惠琳伏诛,十月刘辟伏诛,则平夏、平蜀俱在此一年,而非次年始平蜀。故《梁溪漫志》指昌黎“又明年”句为误。《新书·吴元济传》全载此碑,却删去“明年平夏”句,并删去“又”字。但云“明年平蜀”,谓即登极之明年也,尤可见其不苟下笔如此。

    《新唐书》文笔《旧唐书》列传之文高下不等,其简当完善者,类多国史原文。如《郭子仪传》本裴所撰是也。一经修史诸人之手,辄芜杂不伦,至有市井俗语,亦一概阑入,绝不检点者。今略摘数条于此。如《王武俊传》:武俊与朱Г、田悦、李纳一同僭号。《高尚传》:安禄山至东都,见官军四集,惧而责尚曰:“汝元向我道万全,今四边若此,向西至关,一步不通,万全何在?更不须见我。”《史思明传》:思明临死骂曹将军曰:“这胡误我!”此等语直是戏曲中打诨,岂可施于文字?子京力矫其弊,宁简毋冗,宁僻毋俗,于《旧书》各传无一篇不改窜易换,大约事多而文省,语短而意长,过《旧书》远甚,一经对勘,优劣自见。其有仿古逼肖者,如《刘济传》谭忠激济伐王承宗一段文字,绝似《战国策》,刘总谋杀济一段文字,又似《左传》。至其用古语处,如叙战功,则第以一“多”字概之,乃本之《周礼》战功曰多及《国语》董安于多是也。《齐映传》:上令前马传诏旨。不曰马前,而曰前马,亦本之《国语》勾践为夫差前马是也。《奸臣传赞》:三宰啸凶牝夺晨,皇甫将蕃黄屋奔,思质败谋兴元蹙,崔柳倒持李宗覆。张表臣《珊瑚诗话》谓七字韵语,非史载所宜。不知此正用《汉书·蒯、伍、息、夫、躬传》赞之体。盖蒯、伍诸人皆奸佞,故子京于《奸臣传》亦仿之。《藩镇传序》全用杜牧之《罪言》,此亦仿史迁《秦本纪赞》全用贾谊《过秦论》之例。可见前辈学有原本,下笔不苟,宜欧阳公服其用功深也。《旧书》纪传后有论,尚仍四六体,惟《顺宗纪》则全用韩昌黎散文耳,且论后有赞,虽仿范史,究亦繁复。《新书》改四六为古文,又删除韵语,尤为得体。张巡、许远同功共事,叙巡功则远在其中。《新书》于《巡传》既详叙战功,故《远传》不复复叙,但辨其身后被诬,而引昌黎之说以明之,更见代裁之妙。《朝野佥载》记李畲母事,有御史禄米不出脚钱之说。《新书·列女传》记畲母事,则改脚钱曰车庸,《王钅共传》又曰脚直,此皆避俗就雅之法。《通鉴》裴度讨蔡,临行谓宪宗曰:“臣若灭贼,则朝天有期;贼在,则归阙无日。”《新书》则云:贼未授首,臣无还期。较《通鉴》语更为简劲。此可见其炼字炼句之工也。特其过求简净,有时或不免晦涩者。《旧唐书》武后阅骆宾王檄,至“一А之土”二句,叹曰:“有此才而不用,宰相罪也。”《新书》则述后语曰:“宰相安得失此人!”《旧书》杨师道妻前夫之子赵节,《新书》改为师道妻异姓子,虽似避俗,然不如前夫之子为易晓。况“前夫子”三字亦有所本:《魏书·长孙稚传》“以后妻罗前夫女妻陈兴恩”,则未为无典也,而“异姓子”三字转不典。《通鉴》董昌将僭号,谓人曰:“谶云:兔子上金床。我生太岁在卯,明年复在卯,二月卯日卯时,吾称帝之秋也。”《新书》改云:“我生于卯,明年岁旅其次,二月朔之明日皆卯也,我以其时当即位。”语虽稍文,然不是武人语,且又遗却卯时矣。又《通鉴》宦官杨复恭与假子守亮书曰:“吾披荆榛立寿王,既得位乃废定策国老,有如此负心门生天子!”《新书》改云“奈负心门生何”,则更颓弱无味矣。又有全代古人作文者。《姜皎传》,《旧书》载玄宗宣布其功之诏系四六,乃唐时原文也。子京既不欲以四六入史,则但摘其大意可矣,乃改作全篇散文,首尾完善,一似翻译者。《薛登传》,《旧书》载其谏选举一疏,《新书》既欲存之,则用其原疏可矣,乃通首全为代作,如“陈篇希恩,奏记誓报”等语,原本所无,戛戛独造。取古人之意,自成一家言,此又从前修史者所未有之例也。又《王传》,《旧书》为中丞,与左仆射李绛相遇,不避道。绛上疏论之,事下两省。两省奏,元和中伊慎居师长之位,太常博士韦谦削去旧仪,今李绛所论,于礼甚当。是两省因绛疏而有此议也。《新书》则竟以两省所引韦谦事并入绛疏中,未免私智自用,且诬古人矣。至其造语用字,尤多新奇者,今略摘于左。《太子瑛传》:李林甫数称寿王美,以揠妃意(揠谓迎合也。时武惠妃擅宠,寿王其子也。林甫欲倾太子而立寿王,故云揠也)。《诸公主传》:懿宗女卫国公主卒,许群臣祭以金贝火之,民取煨以汰宝(谓取灰炼出金宝也。《通鉴》谓取庭祭之灰汰其金也)。《柴绍传》:唐兵与桑显和战,绍缭其背,败之(谓绕出贼后也)。《苑君璋传》:衿肘变生(谓变起肘腋也)。《李回秀传》:挠意谐媚(谓曲意阿附也)。《裴矩传》:池酒休(即酒池肉林也)。《宇文士及传》:通淳勤(即通殷勤也)。《萧传》:亡不旋跬(即不旋踵也)。《萧廪传》:厉止夜行(即禁示夜行也)。《李峤传》:无所嫁非(谓无所委罪也)。《苏传》:朝鼎夕玷(谓迅速伏诛也)。《张说传》:逭暑(谓避暑之),祈陈哀到(谓陈情切至也)。《李甘传》:啮疽刳┩“(谓孝子吮痈割股也)。《李朝传》:胖然无避屈(谓泰然无所顾也)。《裴胄传》:蔓劾峭诋(谓株蔓以劾且丑诋也)。《王传》:良金厚革(谓坚甲利兵也)。《康承训传》:痍痕士(谓创残之兵也)。《孔巢父传》:铲迹民伍(谓晦迹于编氓内也)。《藩镇传序》:肱髀相依。《李正己传》:辅牙相依(皆谓互为唇齿也)。《李宝臣传》:嫁急热为表里(言急难相救也)。《李载义传》:扌失<疒只>邮人(谓鞭责邮人成疮也)。《李正己传》:矢液流离(谓溲溺俱下也)。《藩镇传赞》:引妖就螟(即谓即聋从昧也)《吴兢传》:不殊如带(谓不绝如带也)。《李光弼传》:揠贼本根(谓拔其本根也)。《李嗣业传》:以长柯斧堵进(谓军士列如堵竞进也。《通鉴》云军士执长刀如墙而进)。《马传》:漂血丹渠(谓血流满沟皆赤也)。《房传》:十年不谐际人事(谓不交涉世务也)。《史思明传》:筑城未冥(谓以泥涂衅也)。此皆极意避俗,戛戛独创者,未免好奇之过,然尚多新辟可喜。至其好用“叵”字代“不可”二字,如《桑道茂传》福寿叵涯,《薛颐传》卒叵之测,《张巡传》时人叵知,《贾饣束传》叵耐何,《安禄山传》叵可忍,又《承天皇帝传》以没奈何为末耐何,《李泌传》以率尔为帅尔,此则徒以新巧避陈俗,未免同卉犬筱骖之诮张矣。子京于《郑余庆传》谓其奏议好用古语,如“仰给县官马万蹄”,有司不晓何语,时人讥其不适时。何以子京明讥之而又自袭之也?《旧唐书》亦有涩语,如《韦渠牟传》:朝士皆元刂蹄甘乱以附渠牟。《新唐书》多回护《新书》于名臣完节者虽有小疵,而于本传多削之,盖亦为贤者讳之意。如褚遂良恶刘洎,遂诬之至死,是遂良生平第一罪过。乃本传中绝不及,仅于传赞中略见之,而详其事于《洎传》。遂良又于江夏王道宗有隙,诬其与房遗爱谋反,流象州。又尝构卢承庆、李乾,皆坐贬。及贱买中书译语人地,为韦思谦所劾。此皆遂良短处,《新书》各见于道宗、承庆、思谦等传,而本传不载。马周初为御史,韦挺为大夫,不之礼。及周为中书令,遂沮挺入相,又中挺运粮辽东,事见《挺传》,而《周传》不载。张易之诬魏元忠有不臣语,引张说为证,将廷辨。说惶遽欲从,宋谓说曰:“名义至重,不可陷正人。若不测,吾将与子俱死。”说乃以实对,元忠得免死。此事见吴兢、宋传及《通鉴》,而说本传但云张易之诬魏元忠,援说为证,说廷对谓元忠无不顺语,忤后旨,流钦州,而绝不及宋邀说之事。张嘉贞与说同相,说恶之,因其弟嘉犯罪,怵嘉贞素服待罪不入直,遂出为幽州刺史,说代其处,事见《嘉贞传》而《说传》亦不载。张嘉贞为定州刺史,立颂恒岳,庙中有祈赛钱数十万,嘉贞以为颂文之功,纳其数万,事见《旧书》,而《新书·嘉贞传》亦不载。姚崇荐李由黄门为侍郎,外托引重,实去其纠驳之权。崇又以韩思复沮捕蝗事,出思复为德州刺史,事见及思复传,而《崇传》不载。玄宗欲相韩休,李林甫知之,遂荐休。休既相,德林甫,乃引林甫为相,事见《林甫传》而《休传》不载。《通鉴》郭子仪以副使张昙性刚,谓其轻己,听吴曜之谮,奏诛之。田承嗣既降,郭子仪应之缓,承嗣复叛去。而《新书·崔光远传》子仪与贼战汲县,光远援之不力,及光远守魏,与贼战,子仪亦不救,故败。此数事皆子仪短处,而子仪本传不载。赵景与陆贽同相,贽恃久在禁庭,以国政为己任,乃徒景门下侍郎。姜公辅奏德宗云:“窦参尝语臣,云上怒臣未已。”帝怒,乃杀参。时谓公辅所奏窦参语,得之贽,云参之死,贽有力焉。又贽素恶于公异、于劭等,既辅政,乃逐之,事见景及公辅、公异等传,《旧书·贽传》亦载之,而《新书》本传不载。此皆欲以完节予其人,不忍累以白璧之玷,固用心之忠厚,亦作史之通例也。其于文士尤多所回护。如《王维传》不载其入侍太平公主,弹《郁轮袍》求及第之事。郑虔污伪命六等,定罪谪台州司户,而《虔传》末尝云“终不臣贼”。邵说奏德宗,自叙陷于史思明本末,盖以雪其陷贼之丑。刘禹锡自作《子刘子传》,叙其与王叔文相善被贬始末,亦以掩其失身之误。柳宗元遗萧亻免、许孟容二书,亦以辨其被罪之由。《旧书》皆不载,《新书》一一补之,全载其文,正所以代为昭雪。《旧书·韩愈传》谓愈文之不当者,如柳宗元罗池神碑,李贺不应进士《讳辨》,及《毛颖传》近于讥戏,又当时以史笔推愈,及撰《顺宗实录》,叙事拙于取舍,为当代所非。文宗尝诏史臣添改,愈婿李汉、蒋系方在显位,诸公难之,韦处厚独别撰以进。《新书》于此段议论尽删之,但云“愈文奥衍宏深,沛然有余,其徒李翱、李汉、皇甫从而效之,不及远甚,”而略无一语稍贬。盖子京本文人,故有气类之感,观者可以知其用意之所在也。

    《新唐书》多周旋《新唐书》著其人之美于本传,而别见其疵于他传,固不失隐扬之意。其有数人共一善事而分隶数人,使各得专其功,若不数传参观,则竟似一人独为之事,而与他人无与者。此虽善善欲长,究非信史也。吴缜《纠缪》己摘数条,如颉利之被擒也,《李靖传》则以为张宝相所擒,《江夏王道宗传》则以为道宗所执。一张昕之死也,《高固传》则以为固伺间斩之,《杨朝晟传》则以为朝晟父海宾所斩。一刘辟之叛也,《杜黄裳传》则云惟黄裳固劝不赦,《严绶传》又云绶以天子新即位,不可失威,请必诛,《李吉甫传》又谓吉甫独请无赦。缜所纠レ,已略见一端矣。然不特此也。《苏传》玄宗平内难,书诏填委,独在太极殿后阁,口所占授,功状百绪,轻重无所差。书史曰:“丐公徐之,不然手腕脱矣。”是玄宗诛韦后时,惟一人执笔也。而《刘幽求传》又云:是夜号令诏敕一出幽求手。《李传》又云:韦氏之变,诏令严促,多草定。则一事也而系之三人,究未知何者为是耶。按《旧唐书·幽求传》玄宗讨韦庶人,是夜所下制书皆出幽求,而《传》并无诛韦时执笔之事,但云神龙中文诰皆出其手而已。然则草制敏速,本擅名一时,而诛韦之夕,实未当直,子京强以此事隶之耳。又《通鉴》:穆宗得风疾,裴度力请入见,并上疏请立太子。李逢吉进言曰:“景王已长,请立为太子。”度与逢吉及两省官共成之也,亦见《敬宗本纪》。而《裴度传》则云:穆宗风眩,度独到内殿,求立太子,遂以景王为嗣。则全以此事归功于度矣。《李逢吉传》又独以此事归于逢吉,而略不及度,则立敬宗谁之力耶?朱Г之乱,德宗欲幸凤翔而中止,《萧复传》则云:复谓上曰:“凤翔乃Г旧部曲,恐有同恶者。”遂不往。未几,其将李楚琳果乱。而《姜公辅传》又谓:帝欲赴凤翔,公辅谓凤帅张镒乃文吏,军且有变,乃之奉天。则德宗之舍凤翔,究何人劝止耶?敬宗之崩也,为苏佐明所弑,刘克明矫诏立绛王悟,枢密使王守澄、杨承和等迎立江王涵,并讨克明等斩之,以裴度摄冢宰,百官谒见江王于紫宸门外庑。是文宗之立,全属守澄等功,度初不与知。《新书》于《文宗纪》叙之,略不及度。而度本传则云:敬宗被弑,度定策诛刘克明等,迎立江王,是为文宗,又略不及守澄等,则并与李本纪自相牾矣。盖欧公作纪,据事直书,子京作传,以此事正当度作相时,不得束手局外,故以此归之。其实非当时实事,则转不免阿好矣。《旧唐书》叙事疏误处《刘之传》既叙其在武后时为相,骞味道每归过于上,之则引为己咎,以此获后倚待矣。下又云:仪凤中,土番为边患,高宗问计侍臣,之独劝持重养威,以纾百姓之急。是高宗时事反叙在后,武后时事反叙在前,不免倒置。《韦安石传》既详叙先世,其子陟即附于《安石传》后,则不必更述家世矣。乃又云:代为关中著姓,人物衣冠,奕世荣盛。一传中两述先世,何其不惮烦耶?《张九龄传》:玄宗在东宫,九龄拜校书郎,时帝未亲郊,九龄乃上疏请郊。按既云在东宫,何以云帝未亲郊?则所谓帝者,睿宗耶,玄宗耶?《新书》云玄宗即位,未亲郊,始明晰。

    《李巽传》既云郎官来问疾,巽不言疾,但与校书程课,其夕即卒矣;下又云元和四年四月卒,亦太重复。

    《李嗣业传》既云禄山反,上在灵武,诏嗣业赴行在,至凤翔谒见,遂与郭子仪、仆固怀恩等常犄角为先锋矣;下又云禄山之乱,两京未复,肃宗在凤翔,嗣业从广平王收复京城,亦太复。

    《元载传》既云收载时中人董秀先杖死禁中矣,下又云中使董秀、主书卓英倩以载之故皆处极法。

    《李光弼传》中氵单之战,既云擒其大将徐璜玉、李援、周挚矣,其下杯州之拔,又云生擒安太清、周挚、杨希文等,则周挚一人不几两次被擒乎?《李正己传》既云侯希逸母即正己姑也,则正己与希逸为外兄弟可知;下又云节度使侯希逸即其外兄也。又云正己卒,子纳擅总兵政,秘之数月乃发丧,下又云正己卒,纳秘丧总父改,仍为乱。

    《吕传》:庞承鼎为申泰芝所诬,令严郢鞫之,上疏论列,帝怒,流郢建州,承鼎竟得雪。按《新书》帝:不听郢言,赐承鼎死,后泰芝以赃败,承鼎乃得原。是承鼎被诬死而波及郢也。《旧书》乃不载承鼎之赐死,竟似承鼎脱然无事,而郢独被其累者。

    《新唐书》叙事疏误处《王雄诞传》,雄诞本杜伏威部将,雄诞擒李子通,降江华,并以国家威德谕降闻人遂安,皆在杜伏威降唐之后,故擒子通即送京师,其谕闻人遂安以国家威德,亦指唐家威德也。则《雄诞传》应先叙明伏威降唐一语,乃见雄诞之尽力于唐。《新书》并不叙明,则所谓以国家威德,指伏威耶,指唐家耶?又于擒子通处,亦不言送京师,则似雄诞战功全为伏威出力矣。

    《襄邑王神符传》,《新书》既从神符后增记其五世孙从晦矣,又从从晦追溯其祖模,殊颠倒失序。

    《徐圆朗传》,圆朗通刘世彻,时盛彦师方被擒,在圆朗所,恐圆朗与世彻合则势益张,乃以李密杀翟让事阻圆朗。此正见彦师之忠于唐。《新书》既为彦师立传,则此事应入《彦师传》,乃反叙于《圆朗传》中,而《彦师传》不载。《狄仁杰传》,《新书》既叙其对武后曰:“匈奴犯边,使三思募兵,无应者,庐陵王代之,不浃日辄五万。”则此乃迎庐陵王后事也。乃传内此事反叙在前,而迎还庐陵王反叙在后,《高适传》,适在哥舒翰所,因翰败而逃。《新书》谓天子西幸,适走间道,及帝于河池,极言翰之忠义。是适未尝在长安见帝也。乃上文先言翰败,帝问“策将安出”,适以“竭禁藏募兵”为对。则似翰败后适已先见帝于朝矣。下文又何以云“走间道,及帝于河池”也?

    《王传》,《新书》增出兵助李克用讨李存孝,存孝数出兵攻,沟垒不成。袁奉纟舀诳之曰:“堑成,晋王当反,诸将非公敌也。”乃不出攻。及堑成,而存孝困,遂被缚。按此事本与无涉,何必于《传》详之?

    《新书·张九龄传》,安禄山初为张守裨将,以战败,守执送京师。九龄谓禄山有反相,请玄宗诛之。玄宗不听,曰:“君毋以王衍知石勒故事而害忠良。”是禄山被罪时曾执送京师也。而《禄山传》则但云禄山盗羊被获,张守欲杀之,呼曰:“公不欲灭两番耶?何杀我?”守壮其语,乃释之。《旧唐书·安禄山传》亦同。则禄山之免死,即在守帐下,并无执送京师事也。而《九龄传》何以云?按九龄进《千秋金镜录》表有云:“开元二十四年,幽州节度使张守执败军将安禄山送京师,龄批张守军令若行,安禄山不宜免死。上惜其才勇而赦之。臣力争,谓禄山有反相。上责臣勿以王夷甫识石勒而害忠良”云云。及禄山反后,玄宗思九龄先见,遣中使祭之。则其先执送京师,九龄请诛,自是实事,而《禄山传》误也。

    《新书》于《仆固怀恩传》全叙其功,而不见悖逆之迹,竟似辛云京、骆奉先激之使叛者。按《通鉴》等书,当怀恩破史朝义后,贼将田承嗣等皆捧马足乞降。怀恩恐贼平宠衰,遂承制悉仍其原官,使统兵柄,由是河朔诸镇终唐世为患。《纲目分注》:是时薛嵩以相、卫、、邢降于李抱玉,张忠志以恒、赵、深、定、易降于辛云京。抱玉等入其营,嵩等皆已受代。无何,仆固怀恩皆令复位,于是抱玉、云京各表怀恩有贰心。又《旧书·马燧传》:怀恩送回纥归国时,私与太原将李竭诚通谋,将取太原。辛云京觉之,乃斩竭诚,固城自守。然则怀恩之异心早已有之,不待云京等之激变也。

    《新书·高仙芝传》:讨小勃律,会于土番之边云堡。堡之南因山为栅,兵九千守之,城下据娑勒川,川涨不得渡。仙芝杀马以祭,遂渡而成列,日未中,破之。《李嗣业传》云:土番兵十万屯娑勒城,据山濒水,联木作郛。仙芝夜挤,及午破之。按《仙芝传》所云因山为栅,城下据娑勒川,即《嗣业传》所云娑勒城联木作郛者也。而《仙芝传》则云兵九千,《嗣业传》则云兵十万。

    《萧铣传赞》:唐初群雄,惟铣最无罪。当赵郡王孝恭等围城时,城尚未破,铣即出降,以免生民涂炭,亦有何罪,而高祖杀之?此最失刑。乃《新书·铣传赞》谓铣诡辨易穷,卒以诛死,高祖圣矣哉!此论亦甚不公矣。

    《李淳风传》:太宗得秘谶,言唐中弱,有女武代王。以问淳风,对曰:“其兆已成,已在宫中。又四十年而王,夷唐子孙且尽。”帝曰:“我求而杀之。”对曰:“天命不可违也。且陛下所亲爱,四十年而老,老则仁,虽受终易姓而不能绝唐。若杀之,更生壮者,多杀而逞,则陛下子孙无遗种矣。”按是时武后已在宫中,而淳风之言果如此,是明指武姓之女之在宫者,太宗岂不觉悟而尚肯留之?若谓因淳风之言而不杀,太宗以李君羡小名五娘,封武连郡公,其属邑皆有武字,恐其应谣言女武王之语,遂因事诛之,是未尝不欲除祸根者。何其果于除宫外之功臣,而昧于除宫内之侍妾也?此不过作传者欲神奇其术而附会之。《旧书》既载其详,《新书》亦全载之,何以无识若此!

章节目录

陔馀丛考所有内容均来自互联网,御宅屋只为原作者官方好书推荐的小说进行宣传。欢迎各位书友支持官方好书推荐并收藏陔馀丛考最新章节